Андивионский Научный Альянс

Я тут заметил закономерность, которая мне не особо нравится: в классификации объектов довольно чётко просматриваются мысли "изучено=полезно" и "неизучено=опасно". Возможно, для большинства объектов это и верно, но ведь наверняка найдутся такие штуки, которые, будучи досконально изученными, могут делать только гадости - и, соответственно, наоборот. И как их классифицировать?

Если кому интересно, новая система почти закончена - и она действительно новая, от нынешней там только названия классов %)

А не пора ли реклассифицировать имеющиеся объекты по системе КИОСС, а то в статьях по-прежнему старая классификация?

А у меня возникла вот какая идея. Сейчас "изученность" практически полностью дублирует "статус" - причём последний слишком условен, ибо даже после "аргуса" исследования продолжаются. В связи с этим предлагаю вот такой расклад… Очередное обновление системы, да.

• "Аргус" - свойства объекта или полученные знания успешно применены.
• "Энигма" - пока не получилось, но в перспективе это вполне возможно.
• "Отион" - можно оставить в нынешнем виде, поскольку и так нормально.

Так, имхо, получится намного лучше и правильнее. Можно также добавить ещё один-два дополнительных класса. Что думаете по поводу?

А если вообще всё переставить? :D

Класс объекта - приносит ли он сам пользу.

• "Аргус" - ещё как!
• "Энигма" - может быть чучуть или косвенно.
• "Отион" - не принесёт при всём желании.

Статус работы - степень воспроизводимости.

• "Адамант" - можно воссоздать до мелочей.
• "Террид" - копии хороши, но немного отличаются.
• "Аквана" - получается только грубое подобие.
• "Вентис" - удаются лишь отдельные эффекты.
• "Энфер" - даже с компонентами проблема.
• "Умбра" - совершенно невоспроизводим.
• "Зеро" - то же самое, да к тому же утерян.

Так, имхо, наиболее правильно. Например, 001 будет "Аргусом" и "Умброй", максимум "Энфером" - а потом разберёмся в его природе =)

Спецсимволы всё ещё в разработке - тем более, что у каждого класса их куда больше одного, ибо они нужны для разных форм восприятия.

И да, я помню, что при создании новой системы сам предлагал отказаться от цифр - но они слишком часто оказываются очень удобными =)

Привет! А куда подевались старые классы объектов, где была классификация по уровню проработки / запуска в производство?

Я использовал эти классы у себя для классификации программных проектов (см. https://github.com/ForNeVeR/andivionian-status-classifier), и некоторых людей удалось с их помощью заинтересовать Андивионским научным альянсом :)

Нет ли возможности эти классы куда-нибудь на отдельную страничку сложить? Я бы на неё в дальнейшем ссылался.

(Ну или, если можно как-нибудь придумать новую промышленную классификацию, я не против на неё мигрировать свою систему — ведь это так весело!)

Может быть сдвинуть числовой ряд в уровнях опасности и содержания с 0-4 до 1-5? Просто окончание на 4 мне кажется эстетически незавершённым.

А можно узнать, что означают названия категорий, или это просто рандомные слова?

Может сменить значек индиго? Просто насколько я помню, просто индиго это не синий а ближе к фиолетовому, а на настолько серьезные различия я всегда обращаю внимание. Я знаю, что без разницы какого цвета шарик, однако он меня уже какое-то время мучает своим видом.