4

Никак не могу определиться с правильным использованием cstdint. Например, пишу тип uint32_t и я ориентируюсь на его размер при программировании логики, потом переношу на платформу где int > 32 и мои uint32_t обрабатываются медленней. Хорошо, используем просто int, который всегда равен правильному значению. Если я перенесу на другую платформу, где int < 32, логика моей программы пострадает.

Может быть, тогда нужно программировать логику на самый маленький int и устанавливать значения uint_leastN_t/unit_fastN_t? Или жертвовать производительностью?

И uint_leastN_t/unit_fastN_t - чем они отличаются?

MrPrank
  • 341
  • 5
    Бесплатный сыр только в мышеловке. Подумайте, что вы хотите. Хотите один и тот же размер на всех архитектурах? Ну так используйте его. Хотите на каждой архитектуре свой, оптимальный размер? Ну так пользуйтесь разными размерами на разных архитектурах и не жалуйтесь, что они разные, вы сами этого захотели. – VladD Dec 19 '15 at 20:14
  • Проблема может быть только если Вы используете собранные разными компиляторами бинарники вместе, тогда дело решит единый размер типов интерфейса. Если взаимодействие между машинами - то дело решит сериализатор, который будет упаковывать пакеты так, чтобы всем было понятно. В противном случае вообще нет проблем использовать int, как он есть, оптимальный для архитектуры. – Arkady Dec 20 '15 at 09:09

2 Answers2

6

Типы без упоминания fast или least используют точные размеры в битах. Причем на некоторых архитектурах этих типов вообще может не быть. О чем сказано в Стандарте 18.4.1: 

namespace std {
    typedef signed integer type int8_t; // optional
    ...
}

Поэтому для большей переносимости кода приходится использовать либо fast, либо least версию. Для достижения максимального быстродействия или минимального расхода памяти соответственно. Такие типы уже обязательны к исполнению в Стандарте (отсутствует слово optional).

αλεχολυτ
  • 28,987
  • 13
  • 60
  • 119
3

Да там различия в скорости минимальные, если вообще есть... Что ты вообще такое пишешь, что они во-первых оказались существенны, а во-вторых, что твоя программа будет запускаться на разных архитектурах? Сейчас на всех ПК размерность int'а 32 - независимо от битности. Вот с long'ом некоторые компиляторы решили сделать 64 на x64 (хотя, вроде линуксовые, на тот момент, когда я это читал). Это во-первых.

Далее, в большинстве случаев должно хватать всяких там size_t и подобных специфических типов, а также обычного int'а - вряд ли логика приложения завязана на размерности. Но если завязана, то логично соответствующий тип и использовать.

Qwertiy
  • 123,725