Отладчик отображает для всех вызовов рекурсии setTimeout один и тот же scope

Question

1. Обычная рекурсия.

function pow(x, n) {
  if (n != 1) {
    return x * pow(x, n - 1);
  } else {
    return x;
  }
}
console.log( pow(2, 3) );

2. Рекурсия с использование метода setTimeout.

var timerId = setTimeout(function tick(a) {
  if ( 0 < a ) {
    console.log( "тик" );
    timerId = setTimeout(tick, 2000, a - 1);
  } else {
    clearInterval(timerId);
  }
}, 2000, 5);
console.log(window);

На втором изображении выделилась 4 строка, ибо я попробовал выбрать определенный вызов в stack, но меня не переместило в него, и все так же показывает последнее контекст. Еще я обратил внимание что в Call Stack указано setTimeout(async).

3. Попробовал реализовать рекурсию как в первом примере с использованием setTimeout.

setTimeout(function tick(a) {
  if (0 < a) {
    console.log("тик");
    return 2 * setTimeout(tick, 2000, a - 1);
  } else {
    return 123;
  }
}, 2000, 2);
console.log(window);

Я хотел сделать глубокую рекурсию через setTimeout, и посмотреть будет ли выход из нее, но этого не произошло.

Итог:

1. С первым примером все ясно.

2. Здесь мне не понятно зачем нужны стеки, если их нельзя просмотреть.

3. В этом примере хотел сделать рекурсию через setTimeout частью выражения, что бы потом вернуть значение через стек, но этого не произошло, так как сборщик мусора все зачистил. Я предполагаю, что как только таймер перестает быть актуальным, то сборщик мусора сразу ее чистит, но мне все равно не понятно почему он игнорирует тот факт, что вызов был в контексте выражения return 2 * setTimeout(tick, 2000, a - 1);, и оно по идеи ждем результата как в первом пункте. Вот более наглядный пример в статье.

P.S: В третьем пункте итогов было заблуждение, и в следствии он полностью ошибочный:

3. В этом примере хотел сделать рекурсию через setTimeout частью выражения, что бы потом вернуть значение через стек, но этого не произошло, так как сборщик мусора все зачистил. Я предполагаю, что как только таймер перестает быть актуальным, то сборщик мусора сразу ее чистит, но мне все равно не понятно почему он игнорирует тот факт, что вызов был в контексте выражения return 2 * setTimeout(tick, 2000, a - 1);, и оно по идеи ждем результата как в первом пункте. Вот более наглядный пример в статье.

return 2 * setTimeout(tick, 2000, a - 1); возвращает id - числовой идентификатор таймера, но по мима получения id опять происходит вызов.