Можно ли игнорировать пустого наследника при арифметике указателей?

Question

Есть класс A, от которого наследуется класс B. Однако, класс B не содержит никаких полей. Если я создам массив элементов B, но использую его как массив элементов A, то будет ли это корректно?

В стандарте говорится, что это разрешено только с подобными типами:

When an expression that has integral type is added to or subtracted from a pointer, the result has the type of the pointer operand. If the expression P points to element x[i] of an array object x with n elements,86 the expressions P + J and J + P (where J has the value j) point to the (possibly-hypothetical) element x [ i + j ] if 0 ≤ i + j ≤ n ; otherwise, the behavior is undefined. Likewise, the expression P - J points to the (possibly-hypothetical) element x [ i − j ] if 0 ≤ i − j ≤ n ; otherwise, the behavior is undefined.

Подобность типов описана рядом, но я не могу понять, являются ли в моём случае типы подобными. Какие именно типы считаются подобными?

Вот пример кода: https://ideone.com/ncRepZ https://ideone.com/nMvJ0r
Содержит ли он неопределённое поведение?

#include <iostream>

using namespace std;

struct A
{
  int x;
  A(int x) : x(x) {}
  virtual ~A() {}
};

struct B : A
{
  B() : A(7) {}
};

int main()
{
  A *a = new B[4];

  for (size_t q=0; q<4; ++q)
    cout << q << ": " << a[q].x << endl;

  delete [] a;

  return 0;
}

В случае, если это всё-таки не разрешено, достаточно ли добавить проверку на равенство размеров этих двух типов https://ideone.com/iSkJk0

static_assert(sizeof (A) == sizeof (B), "B must have same size as A");

чтобы гарантировать, что если программа компилируется, то она не содержит UB?

Answer 1

По второй ссылке ясно написано, что типы подобны, если они совпадают с точностью до const и volatile, а также замены массива фиксированного размера на массив неизвестного размера:

Two types T₁ and T₂ are similar if they have cv-decompositions with the same n such that corresponding P_i components are either the same or one is “array of N_i” and the other is “array of unknown bound of”, and the types denoted by U are the same.

Преобразования между наследником и базовым типом в отношение подобия не входят.

Так что формально так делать нельзя, будет UB. На практике проявиться это UB может так же, как и любое другое нарушение strict aliasing rule:

A *a = new B[4];
a[1].x = 5;
B b = (B)a;
(b+1)->x = 6;
std::cout << a[1].x << std::endl; // Слишком умный компилятор выведет 5